ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΔΣ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΤΤΙΚΗΣ ΣΑΔΑΣ ΠΕΑ

 21.6.2016

 ΑΠΟΦΑΣΗ

 ΤΟ ΓΗΠΕΔΟ ΤΗΣ ΑΕΚ ΣΤΗ ΝΕΑ ΦΙΛΑΔΕΛΦΕΙΑ

 

Με την απόφασή του της 1.4.2016, ο ΥΠΠΕΝ κ. Σκουρλέτης ενέκρινε την Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων για την κατασκευή του γηπέδου της ΑΕΚ. Της απόφασης του υπουργού προηγήθηκε η αρνητική γνωμοδότηση του Δημοτικού Συμβούλιου Φιλαδέλφειας - Χαλκηδόνος. Μεσολάβησε η απόφαση του Περιφερειακού Συμβούλιου Αττικής, που γνωμοδότησε θετικά.

Η ΜΠΕ που κατατέθηκε για το γήπεδο εντάσσεται σε ένα ευρύτερο επενδυτικό σχέδιο που προωθεί σημαντικές αλλαγές στην ευρύτερη περιοχή προς όφελος του μεγάλου κεφαλαίου.

Με άξονα το γήπεδο, προωθείται η κατασκευή ενός συμπλέγματος εμπορικών κέντρων, σταθμών αυτοκινήτων κλπ, προωθούνται ριζικές αλλαγές στις χρήσεις γης ολόκληρης της περιοχής, προς όφελος μεγάλων επενδυτικών ομίλων, προκειμένου αυτοί να προχωρήσουν στις σχετικές επενδύσεις. Το γήπεδο εντάσσεται οργανικά στον Νέο Ρυθμιστικό Σχέδιο για την Αττική που θέλει την περιοχή της Νέας Φιλαδέλφειας να είναι ένας κόμβος εμπορίου, υπηρεσιών κ.α. για την ευρύτερη περιοχή, στη θέση της σημερινής περιοχής αμιγούς κατοικίας, που έχει κηρυχθεί παραδοσιακή.

 

Η απόρριψη του Δήμου μόνον εν μέρει αναφέρεται στο άλσος της Νέας Φιλαδέλφειας.

Η δημόσια διαβούλευση και η σχετική κοινοβουλευτική αντιπαράθεση για τον νόμο 4277/2014 που προβλέπει την κατασκευή γηπέδου επικεντρώθηκε στην κατάληψη δάσους από αυτό. Στο άλσος επικεντρώθηκε και σχετική αίτηση του Δήμου, που απορρίφθηκε από το ΣΤΕ.  http://www.nomotelia.gr/photos/File/WWW.2153.15.htm.  Τόσο όμως ο νόμος όσο και η απόφαση του Δήμου στο ΣΤΕ, κατά κανένα τρόπο δεν παρέχουν - και δεν θα μπορούσαν να παρέχουν - προκαταβολική έγκριση, καμιάς συγκεκριμένης μελέτης, επομένως ούτε αυτής που έχει υποβληθεί.

Απορρίπτοντας την υφισταμένη μελέτη του γηπέδου, ο Δήμος κατέγραψε ένα μεγάλο αριθμό υπαρκτών προβλημάτων. (βλ.:

http://www.neafiladelfeia.gr/files/1/apofaseis%20ds/doc2015/241%CE%B7%20%CE%91%CE%A0%CE%9F%CE%A6%CE%91%CE%A3%CE%97%20%CE%94.%CE%A3%20(2015).pdf ).

Ασφαλώς στέκεται και σε θέματα κοινωνικών προτεραιοτήτων που ως γνωστόν έγιναν αντικείμενο σφοδρής πολιτικής αντιπαράθεσης αλλά και αιματηρής δράσης σκοτεινών κύκλων στη Νέα Φιλαδέλφεια. Δεν θα αναφερθούμε στα τελευταία γιατί θεωρούμε ότι έχουν επαρκώς δημοσιοποιηθεί και έχει ήδη εκδοθεί σχετική ανακοίνωση από το Τμήμα Αττικής του ΣΑΔΑΣ ΠΕΑ, που επισυνάπτουμε στην παρούσα.

Από το σύνολο των προβλημάτων που κατέγραψε ο Δήμος, στεκόμαστε στα εξής προβλήματα που έχουν ιδιαίτερο πολεοδομικό και αρχιτεκτονικό ενδιαφέρον:

  1. Κίνδυνος για την ασφάλεια πολιτών.

Ο αρχιτεκτονικός σχεδιασμός του γηπέδου δεν εξασφαλίζει την ασφαλή του εκτόνωση, για τους φιλάθλους και τους κατοίκους της πόλης. Αυτό δημιουργεί παράβαση προδιαγραφών της UEFFA, που απειλεί με αχρήστευση του γηπέδου, όχι μόνο για τελικούς αλλά και για συνήθεις διεθνείς αγώνες. ( βλ: http://www.neafiladelfeia.gr/files/1/Deltia_Typou/doc2015/AEK%20Stadium%20Nea%20Filadelpfia.pdf )

  1. Χωρίς θέσεις στάθμευσης.

Οι 180 θέσεις στάθμευσης εντός γηπέδου που προτείνεται, με πρόβλεψη άλλων 200 σε απροσδιόριστο τόπο και σε ακτίνα ενός χιλιομέτρου από αυτό, αποτελούν πρόσκληση για οδική παραβατικότητα: αν συγκρίνονταν με τις επιταγές πρόσφατων διατάξεων του ΠΔ 11/2004 θα απαιτούνταν κατ ελάχιστο δεκαπλάσιες. Όμως η απλή σύγκριση με το παρεμφερούς μεγέθους στάδιο Καραϊσκάκη προσδιορίζει τις πραγματικές ανάγκες του γηπέδου το λιγότερο σε εικοσαπλάσιες. ( βλ: http://www.neafiladelfeia.gr/files/1/Deltia_Typou/doc2015/AEK%20Stadium%20Nea%20Filadelpfia.pdf )

Η μαζική παράνομη στάθμευση, εκτός από γενεσιουργός ατυχημάτων, επιβαρύνει τα εξής προβλήματα κυκλοφορίας:

  1. Διάλυση της κυκλοφορίας στην πόλη.

Επισημαίνεται η παντελής έλλειψη εξυπηρέτησης από μέσα σταθερής τροχιάς: ο (ακατάλληλα σχεδιασμένος) σταθμός «Περισσός» του ΗΣΑΠ απέχει διπλάσια απόσταση από τη μέγιστη παραδεκτή για εξυπηρέτηση γηπέδου. Σε αυτό αθροίζεται η ανεπάρκεια του υπάρχοντος οδικού δικτύου, να δεχτεί δεκαπλάσιο φόρτο οχημάτων από αυτόν που δέχεται ο κύριος οδικός άξονας της περιοχής (λεωφόρος Δεκελείας), σε ώρες αιχμής.

(http://www.neafiladelfeia.gr/files/1/Deltia_Typou/doc2015/AEK%20Stadium%20Nea%20Filadelpfia.pdf )

  1. Απώλεια ιστορικής μνήμης

Ο υφιστάμενος οικισμός έχει χαρακτηριστεί παραδοσιακός. Το πολεοδομικό συγκρότημα της Αθήνας διαθέτει μόνον δύο τέτοιες περιοχές, αμιγούς κατοικίας με καλό πολεοδομικό σχεδιασμό και ιστορικότητα, οι οποίες σχεδιάστηκαν και κατασκευάστηκαν την ίδια εποχή. Η δεύτερη είναι η κηπούπολη της Φιλοθέης. ( βλ: http://www.neafiladelfeia.gr/files/1/Deltia_Typou/doc2015/AEK%20Stadium%20Nea%20Filadelpfia.pdf )

Για την εξυπηρέτηση του ‘Κέντρου Αθλητισμού, Μνήμης και πολιτισμού στη Ν. Φιλαδέλφεια Αττικής‘’, θα θυσιαστεί, για να μετατραπεί σε κυκλοφοριακό κόμβο, το πραγματικό μνημείο εγκατάστασης των προσφύγων από τη Μικρά Ασία,  που είναι η ίδια η περιοχή αμιγούς κατοικίας. Η «μνήμη» θα βρίσκεται πλέον ενταφιασμένη στο «μουσείο» του γηπέδου. Πρόκειται για σαφή παραβίαση πλήθους διεθνών διακηρύξεων ή συμβάσεων για τη διατήρηση της πολιτιστικής κληρονομιάς.

Η υπεκφυγή της Περιφέρειας και η αβελτηρία του ΥΠΠΕΝ.

Δεν θα αναφερθούμε συστηματικά σε αντιφάσεις της απόφασης του ΥΠΠΕΝ (βλ.: http://krisseis.blogspot.gr/2016/04/blog-post_20.html ). Πρόχειρο παράδειγμα: ενώ κατ αυτήν «…το γήπεδο δεν εμπίπτει σε δασική έκταση…», στη συνέχεια επισημαίνει την ανάγκη να «…διερευνηθούν οι περιοχές που θα αναδασωθούν…» με τρόπο «…που θα αποκαθιστά το περιβαλλοντικό ισοζύγιο στο Άλσος της Νέας Φιλαδέλφειας…».

Επισημάνουμε όμως ότι με την απόφασή του ο Υπουργός δεν διαφώνησε μόνο με την απόφαση του Δήμου: αγνόησε και την απόφαση της Περιφέρειας (βλ.:  http://www.euro2day.gr/news/economy/article/1394801/egkrithhke-apo-to-perifereiako-symvoylio-h-perivall.html  ).

 

Γιατί η Περιφέρεια, δεν αποσιώπησε τα προβλήματα της συγκεκριμένη μελέτης, όπως καταγράφηκαν απ το Δήμο. Προκειμένου όμως να αποδεχτεί τη μελέτη που τα δημιουργεί, φρόντισε να καταστήσει… άλλους υπεύθυνους να τα λύσουν, υπεκφεύγοντας τη δική της ευθύνη:

  1. Για την απειλή κατά της ασφάλειας των πολιτών που θα αποτελέσει το συγκεκριμένο γήπεδο, υπεύθυνο καθιστά «…το Υπουργείο Προστασίας του Πολίτη…»:

 

  1. Για την πρόσκληση σε μαζική παράνομη στάθμευση που θα προκαλέσει η λειτουργία του γηπέδου, υπεύθυνους καθιστά «…τα αρμόδια Υπουργεία και φορείς…»:

 

  1. Για τη διάλυση της κυκλοφορίας της πόλης από το γήπεδο, υπεύθυνους καθιστά και πάλι «…τα αρμόδια Υπουργεία και φορείς…»:

 

  1. Για την περιβαλλοντική υποβάθμιση της περιοχής, υπεύθυνη καθιστά την «…την αρμόδια υπηρεσία του Υπουργείου Περιβάλλοντος…».

 

  1. Υπεύθυνη καθιστά επίσης την (εντελώς αναρμόδια) ΠΑΕ για «…να στεγαστούν οι δραστηριότητες της ερασιτεχνικής ΑΕΚ, έστω και εκτός του χώρου του Κέντρου…». Και ούτω καθεξής…

 

Φθάνοντας στα άκρα την προσπάθεια να υπεκφύγει τις ευθύνες για τα προβλήματα που η ίδια δέχεται ότι θα δημιουργηθούν, η Περιφέρεια αναγνωρίζει τελικά ότι «…. σχετικά με το συνολικό αριθμό θέσεων στάθμευσης που ορίζονται από το άρθρο 42 του Ν. 4277/2014, είναι προφανές ότι είναι υπερβολικά μικρός… στην περίπτωση του εξεταζόμενου έργου δεν μπορεί να εφαρμοστεί, αν δεν προηγηθεί ο εκσυγχρονισμός των σταθμών του ΗΣΑΠ «Περισσός» και «Πευκάκια», καθώς και η επέκταση της γραμμής 4 του ΜΕΤΡΟ…». Οδηγείται δηλαδή στην αυτοαναίρεση: θέτει για το γήπεδο μια προϋπόθεση που, ακόμα και αν ενεργοποιηθούν άμεσα οι απαιτούμενες διαδικασίες, δεν πρόκειται να εκπληρωθεί, για την επόμενη δεκαετία τουλάχιστον.

Ο ΥΠΠΕΝ διαβλέποντας προφανώς το αδιέξοδο των υπεκφυγών της Περιφέρειας, έλυσε με την έγκρισή του τα εντυπωσιακά προβλήματα που κατέγραψε ο Δήμος, φροντίζοντας απλά να τα αγνοήσει!

Ένα βιώσιμο γήπεδο της ΑΕΚ είναι άμεσα εφικτό.

Θεωρούμε ότι ένα βιώσιμο γήπεδο της ΑΕΚ στη Νέα Φιλαδέλφεια είναι εφικτό: Η πρόβλεψη ανέγερσης ενός γηπέδου που θα ανταποκρίνεται στα πολεοδομικά, πολιτισμικά και περιβαλλοντικά δεδομένα της περιοχής, θα έπρεπε να αποτελεί προδιαγραφή της μελέτης του, πράγμα που δεν συμβαίνει με την υφιστάμενη.

Μια τέτοια μελέτη θα έπρεπε να αναζητήσει κατάλληλη αρχιτεκτονική διάταξη ως προς τα ζητήματα της εκτόνωσης του γηπέδου, για λόγους ασφαλείας των πολιτών είτε για λόγους κυκλοφορίας και στάθμευσης αλλά και για να εναρμονιστεί το γήπεδο με τα γεωμετρικά δεδομένα (ύψη κλπ) και τον οικιστικό χαρακτήρα της περιοχής. Πρωτίστως όμως, να προσδιοριστεί η μέγιστη χωρητικότητα του γηπέδου που επιτρέπουν τα σημερινά δεδομένα. Για τα τελευταία, είναι πολύ εύκολο να ανατεθεί σε οποιονδήποτε υψηλού κύρους δημόσιο φορέα, ο προσδιορισμός της σημερινής αντοχής της περιοχής σε αριθμό θεατών του γηπέδου ώστε να προχωρήσει άμεσα η κατασκευή και η λειτουργία του σύμφωνα με αυτές.

Μόνη επιφύλαξη για μια τέτοια κατεύθυνση, μπορεί να είναι ο χρόνος της εκπόνησης των δύο μελετών (πολεοδομικής και κτηριολογικής). Αποτελεί όμως αυτό επαρκή στήριξη για μια επιλογή, που κινδυνεύει να επιβαρύνει ανεξίτηλα, για πολλές δεκαετίες την πόλη;